Suchmaschinen- & SEO-Blog
|
|
|
Johannes Beus, Gründer und Geschäftsführer von SISTRIX, beschäftigt sich seit 2001 mit der Optimierung von Webseiten für Suchmaschinen. Auf einem der ältesten deutschsprachigen SEO-Blog veröffentlicht er seit 2003 regelmäßig Zusammenfassungen eigener Auswertungen und Einschätzungen des SEO-Marktes. |
2
schrieb am 28.05.2010 um 09:30 Uhr
Da muss ich jetzt auch gleich testen...
Dank Dir!
Dank Dir!
3
schrieb am 28.05.2010 um 09:33 Uhr
Hi,
läuft schnell durch bei den Seiten mit ca 300 indexierten Pages und liefert auch wirklich die Pages als bevorzugte Ergebnisse aus, die mehr Backlinks haben. Mit dem Grünen Balken stimmen die Listungen jedoch nicht überein, was ich bewertungsfrei anmerken will.
Ausgehende Links der Einzelpages wurden auch oder nicht miteinkalkuliert? (Stichwort: Linkjuice Abgabe intern extern)
merci fürs free tool,
seoux
läuft schnell durch bei den Seiten mit ca 300 indexierten Pages und liefert auch wirklich die Pages als bevorzugte Ergebnisse aus, die mehr Backlinks haben. Mit dem Grünen Balken stimmen die Listungen jedoch nicht überein, was ich bewertungsfrei anmerken will.
Ausgehende Links der Einzelpages wurden auch oder nicht miteinkalkuliert? (Stichwort: Linkjuice Abgabe intern extern)
merci fürs free tool,
seoux
4
schrieb am 28.05.2010 um 09:40 Uhr
Hättet ja auch eure Domain nehmen können … http://www.sistrix.de/news ist auch nur ein Redirect auf http://www.sistrix.de/news/ *duck.and.hide* ;-)
5
schrieb am 28.05.2010 um 09:54 Uhr
Hi,
schönes Tool. Danke dafür!
Überlege schon, was man damit alles machen kann :-)
LG
schönes Tool. Danke dafür!
Überlege schon, was man damit alles machen kann :-)
LG
6
schrieb am 28.05.2010 um 09:56 Uhr
Hallo,
wirklich nützliches Tool, wobei man anmerken muss, dass die von außen (!?) am meisten verlinkte Unterseite nicht gleichzeitig immer auch die z.B. für einen Linktausch beste Unterseite ist.
Wenn ich einen `allgemeinen´ Link von Dir haben wollte, könnte man ergänzend auch unter http://bit.ly/9fe4Q7 , wenn ich einen Link mit LT `SEO´ auch unter http://bit.ly/d3oYmo gucken.
Dennoch aber ein wirkliches sehr gutes Tool, hoffentlich bleibt es kostenlos :-)
Grüße
Gretus
wirklich nützliches Tool, wobei man anmerken muss, dass die von außen (!?) am meisten verlinkte Unterseite nicht gleichzeitig immer auch die z.B. für einen Linktausch beste Unterseite ist.
Wenn ich einen `allgemeinen´ Link von Dir haben wollte, könnte man ergänzend auch unter http://bit.ly/9fe4Q7 , wenn ich einen Link mit LT `SEO´ auch unter http://bit.ly/d3oYmo gucken.
Dennoch aber ein wirkliches sehr gutes Tool, hoffentlich bleibt es kostenlos :-)
Grüße
Gretus
7
schrieb am 28.05.2010 um 10:16 Uhr
Sehr schön, danke Johannes. Ich konnte bei einem Projekt doch glatt noch eine starke Unterseite finden, bei der aufgrund eines Relaunchs samt leider notwendigem URL-Wechsel kein 301er existiert.
8
schrieb am 28.05.2010 um 10:25 Uhr
wie funktioniert das Tool?
bei meiner Domain sind die stärksten Seiten oft 404 ?!?!
bei meiner Domain sind die stärksten Seiten oft 404 ?!?!
9
schrieb am 28.05.2010 um 10:30 Uhr
René, nein das muss ein komplett anderer Fall sein, kann man gar nicht vergleichen! ;-)
Viktor Dite, wir schauen uns an, welche URLs deiner Domain besonders häufig und von besonders "wertvollen" anderen Seiten verlinkt wird. Wenn da jetzt 404-Seiten auf deiner Domain dabei sind, ist es an der Zeit, das zu ändern und die URLs entweder per 301 umzubiegen oder passenden Content unter den URLs zu hinterlegen.
Viktor Dite, wir schauen uns an, welche URLs deiner Domain besonders häufig und von besonders "wertvollen" anderen Seiten verlinkt wird. Wenn da jetzt 404-Seiten auf deiner Domain dabei sind, ist es an der Zeit, das zu ändern und die URLs entweder per 301 umzubiegen oder passenden Content unter den URLs zu hinterlegen.
10
schrieb am 28.05.2010 um 10:49 Uhr
Sollte doch eigentlich das selbe sein wie Cempers SSPT ? Ich bekomme aber völlig unterschiedliche Ergebnisse.
11
schrieb am 28.05.2010 um 11:35 Uhr
@manolo Kommt schon auf das Bewertungsmuster an. Aber ohne getestet zu haben sieht es beim Christoph realistischer aus.
12
schrieb am 28.05.2010 um 11:44 Uhr
Manolo, ich kenne den Wert und wie er sich zusammensetzt leider nicht.
seonaut, wie geschrieben, ich würde mich freuen, wenn Du konkret sagen könntest, wo die Werte Deiner Einschäzung nach noch nicht stimmen. So ist es etwas schwer, das zu verbessern ...
seonaut, wie geschrieben, ich würde mich freuen, wenn Du konkret sagen könntest, wo die Werte Deiner Einschäzung nach noch nicht stimmen. So ist es etwas schwer, das zu verbessern ...
13
schrieb am 28.05.2010 um 11:44 Uhr
Ich bin etwas irritiert über die Ergebnisse z.B. bei auto-motor-und-sport.de
Dazu eine Anmerkung/Frage: Über welchen Zeitraum werden denn die Links berücksichtigt? Denn gerade bei redaktionellen Portalen ist es (durch den ständigen Themenwechsel) so, dass aufgrund der automatisch gesteuerten Teaserinhalte die Zahl & Qualität der internen Links zu einer Unterseite sehr stark schwanken kann. Bsp: Eine einzelne News kann heute extrem viele und morgen fast keinen internen Link mehr bekommen. Mit Index-/Standardseiten verhält es sich wieder anders. Kannst du das event. herausfiltern, Johannes? Betrachtungszeitraum erweitern?
Dazu eine Anmerkung/Frage: Über welchen Zeitraum werden denn die Links berücksichtigt? Denn gerade bei redaktionellen Portalen ist es (durch den ständigen Themenwechsel) so, dass aufgrund der automatisch gesteuerten Teaserinhalte die Zahl & Qualität der internen Links zu einer Unterseite sehr stark schwanken kann. Bsp: Eine einzelne News kann heute extrem viele und morgen fast keinen internen Link mehr bekommen. Mit Index-/Standardseiten verhält es sich wieder anders. Kannst du das event. herausfiltern, Johannes? Betrachtungszeitraum erweitern?
14
schrieb am 28.05.2010 um 11:50 Uhr
@Stefan
Das scheint mir auch en Stolperstein zu sein. Sobald man Portale oder Magazine betrachtet kommt man ziemlich ins grübeln und die vermeintlich starken Seiten.
Das scheint mir auch en Stolperstein zu sein. Sobald man Portale oder Magazine betrachtet kommt man ziemlich ins grübeln und die vermeintlich starken Seiten.
15
schrieb am 28.05.2010 um 11:53 Uhr
Stefan, es ist so, dass nur externe, eingehende Links herangezogen werden. Die interne Verlinkung wird aktuell (noch?) gar nicht beachtet. Bei der auto-motor-und-sport.de ist es so, dass zum Beispiel der dritte Treffer (http://redir.ec/EfXN) von einer Menge Spamseiten verlinkt wird: http://redir.ec/3D2J
Ich werde mir mal Gedanken dazu machen, wie man sowas besser ausfiltern kann.
Ich werde mir mal Gedanken dazu machen, wie man sowas besser ausfiltern kann.
16
schrieb am 28.05.2010 um 11:59 Uhr
Johannes, dann hatte ich das zum Teil falsch verstanden. Ich hatte diesen Satz nicht nur auf die externe Verlinkung bezogen:
"oder Fehler in der (selber gesteuerten) Verlinkung erkennen."
Das wäre nämlich in der Tat "mein" Anwendungsfall - untersuchen, ob die interne Verlinkung klappt und diese monitoren. Vielleicht kannst du das Tool ja sogar mit drei Ansichten aufsplitten: Ranking nach intern/extern/beide - das würde den Nutzen (für mich) stark steigern :)
"oder Fehler in der (selber gesteuerten) Verlinkung erkennen."
Das wäre nämlich in der Tat "mein" Anwendungsfall - untersuchen, ob die interne Verlinkung klappt und diese monitoren. Vielleicht kannst du das Tool ja sogar mit drei Ansichten aufsplitten: Ranking nach intern/extern/beide - das würde den Nutzen (für mich) stark steigern :)
17
schrieb am 28.05.2010 um 12:58 Uhr
Man kann sehr schön am Ergebnis sehen, das noch Arbeit für das Linkbulding für Unterseiten zu erledigen ist! ;-)
Bei so Seiten wie z.B. sistrix.de sieht die Verteilung recht "gesund" aus. Aber bei so manchen Seiten beginnt die "stärkste" Unterseite gerade mal mit z.B. 6% - Tendenz fallend - und das ist dann auch noch eine 301 Subdomain... ;-)
Was mir auffällt, ist die auseinander gehende Schere von Top-Seiten in der Analyse und diesem Tool. Das bedeutet: eine super aufgerufene Seite (Seitenaufrufe und/oder Einstigsseite) muss nicht gleich die bestverlinkte sein...
Bei so Seiten wie z.B. sistrix.de sieht die Verteilung recht "gesund" aus. Aber bei so manchen Seiten beginnt die "stärkste" Unterseite gerade mal mit z.B. 6% - Tendenz fallend - und das ist dann auch noch eine 301 Subdomain... ;-)
Was mir auffällt, ist die auseinander gehende Schere von Top-Seiten in der Analyse und diesem Tool. Das bedeutet: eine super aufgerufene Seite (Seitenaufrufe und/oder Einstigsseite) muss nicht gleich die bestverlinkte sein...
18
schrieb am 28.05.2010 um 13:47 Uhr
Ausgehende Links der Einzelpages wurden auch oder nicht miteinkalkuliert? (Stichwort: Linkjuice Abgabe intern extern)
19
schrieb am 28.05.2010 um 14:19 Uhr
feine Sache. Was mir aber grad noch eingefallen ist: Es wäre hilfreich, wenn man nicht nur Domains, sondern auch in Verzeichnissen nach starken Seiten suchen kann. Gerade bei großen Seiten, die Unterordner für die Sprache nehmen und alle Inhalte technisch auf einer .com liegen ist das Ergebnis extrem verfälscht. War zumin. bei meiner Ex-Firma grad eben der Fall ;)
20
schrieb am 28.05.2010 um 14:20 Uhr
Hi,
ich finde die "Ausbeute" ein bisschen zu gering, d.h. die Anzahl der ausgegebene URLs ist mir zu gering.
Ich hatte mehr Ergebnisse erwartet, wie etwa hier -> http://tinyurl.com/3abhcfk
Cool wäre es wenn man auch Unterverzeihnisse ala sistrix.de/news/ eingeben könnte. Fortführend wäre es auch denkbar die internen Links zu zählen. D.h. hat eine Unterseite A mehr Links als eine andere B, so ist sie für google wichtiger.
Ich hoffe Du kannst meine etwas wirre Erklärung verstehen.
ich finde die "Ausbeute" ein bisschen zu gering, d.h. die Anzahl der ausgegebene URLs ist mir zu gering.
Ich hatte mehr Ergebnisse erwartet, wie etwa hier -> http://tinyurl.com/3abhcfk
Cool wäre es wenn man auch Unterverzeihnisse ala sistrix.de/news/ eingeben könnte. Fortführend wäre es auch denkbar die internen Links zu zählen. D.h. hat eine Unterseite A mehr Links als eine andere B, so ist sie für google wichtiger.
Ich hoffe Du kannst meine etwas wirre Erklärung verstehen.
21
schrieb am 28.05.2010 um 14:31 Uhr
Zwar gibt es noch Differenz bei den ermittelten Daten bei Portalen oder Magazinen aber im großen und ganzen finde ich, es ist ein gelungenes Tool geworden. Deswegen Danke dafür. Zu den Wünschen nach mehr Daten und Features kann ich nur sagen einem geschenkten Gaul schaut man nichts ins Maul ;-) Zudem ist es ja auch ein "kleines Tool".
Mirco
Mirco
22
schrieb am 28.05.2010 um 15:00 Uhr
Schick wäre es, wenn noch der http-statuscode der Zielseite angegeben würde, also evtl. vorhandene 404, 301, 302 etc. schnell erkennbar wären. Dies nur als kleiner Vorschlag. Danke fürs Tool!
23
schrieb am 28.05.2010 um 16:27 Uhr
Heyho,
vielen Dank erstmal für das Tool. Ist eine nette, kleine Spielerei, auch wenn nicht viele Daten (außer die Prozentangaben) zu sehen sind.
Bei manchen von mir getesteten Websites zeigt er jedoch oft Unterseiten zweimal an. Vielleicht könnte man dort noch die Bugs beheben?
Gruß
vielen Dank erstmal für das Tool. Ist eine nette, kleine Spielerei, auch wenn nicht viele Daten (außer die Prozentangaben) zu sehen sind.
Bei manchen von mir getesteten Websites zeigt er jedoch oft Unterseiten zweimal an. Vielleicht könnte man dort noch die Bugs beheben?
Gruß
24
schrieb am 28.05.2010 um 18:23 Uhr
gut wie berechnet er die %? intern und extern gewichtet?
25
schrieb am 29.05.2010 um 09:47 Uhr
benjamin, doch schon. Die Anzahl von ausgehenden Links auf den Seiten ist schon ein Faktor.
chris & Justus, ich glaube, dass Unterseiten so bald technisch nicht möglich sind, behalte das Thema aber im Hinterkopf. Zu den internen Links: um (bei großen Seiten) auch nur ein halbwegs brauchbares Bild über die interne Verlinkung zu erhalten, müssen sehr, sehr viele Seiten der Domain gecrawled werden. Ich könnte mir vorstellen, dass das dem Seitenbetreiber häufig nicht wirklich passt.
x4d, hm, kann ich mir (rein technisch) gerade nicht vorstellen. Bist Du Dir sicher, dass es keine Fälle sind, wo am Ende ein Slash fehlt, die Endung mal .hml und mal .html ist oder die URL in unterschiedlichen Groß/Klein-Schreibweisen vorkommt?
lois, die stärkste Seite bekommt 100%, die folgenden dann jeweils eine auf die erste Seite bezogen entsprechend niedrigere Prozentzahl.
chris & Justus, ich glaube, dass Unterseiten so bald technisch nicht möglich sind, behalte das Thema aber im Hinterkopf. Zu den internen Links: um (bei großen Seiten) auch nur ein halbwegs brauchbares Bild über die interne Verlinkung zu erhalten, müssen sehr, sehr viele Seiten der Domain gecrawled werden. Ich könnte mir vorstellen, dass das dem Seitenbetreiber häufig nicht wirklich passt.
x4d, hm, kann ich mir (rein technisch) gerade nicht vorstellen. Bist Du Dir sicher, dass es keine Fälle sind, wo am Ende ein Slash fehlt, die Endung mal .hml und mal .html ist oder die URL in unterschiedlichen Groß/Klein-Schreibweisen vorkommt?
lois, die stärkste Seite bekommt 100%, die folgenden dann jeweils eine auf die erste Seite bezogen entsprechend niedrigere Prozentzahl.
26
schrieb am 29.05.2010 um 14:53 Uhr
Hallo Johannes,
ich finde das Tool 1A - hat mir gleich eine uralte URL geliefert (muss eine zu einem früheren Conrad Shop sein), die massig Backlinks hat und ins Leere läuft.
Danke für über 100 neue Backlinks ;).
Gruss
Thorsten
ich finde das Tool 1A - hat mir gleich eine uralte URL geliefert (muss eine zu einem früheren Conrad Shop sein), die massig Backlinks hat und ins Leere läuft.
Danke für über 100 neue Backlinks ;).
Gruss
Thorsten
27
schrieb am 31.05.2010 um 13:37 Uhr
Moin,
nettes Tool, aber etwas ähnliches gibt es bereits kostenlose von SEOmoz.org unter Toolbox ;o) Euer Tool hat glaub ich noch Probleme. Checkt mal Domains wie tui.de, neckermann.de, Dertour.de ;o)
nettes Tool, aber etwas ähnliches gibt es bereits kostenlose von SEOmoz.org unter Toolbox ;o) Euer Tool hat glaub ich noch Probleme. Checkt mal Domains wie tui.de, neckermann.de, Dertour.de ;o)
28
schrieb am 31.05.2010 um 14:47 Uhr
Hallo,
Klasse Tool aufjedenfall, konnten gute Ergebnisse damit erzielen. Optisch noch ausbaubar.
lg Dan
Klasse Tool aufjedenfall, konnten gute Ergebnisse damit erzielen. Optisch noch ausbaubar.
lg Dan
29
schrieb am 01.06.2010 um 16:23 Uhr
Vielen Dank für das super Tool!
30
schrieb am 02.06.2010 um 17:36 Uhr
Ich habe das Tool gerade mit einem Projekt, an dem ich mitarbeite, ausprobiert und bin dabei auf eine Verbesserungsmöglichkeit gestoßen. Man sollte noch explizit nach Subdomains suchen lassen oder diese auch ausschließen lassen.
So wird z.B. im Moment jede Subdomain (egal ob "www" oder "abc") abgeschnitten und dann werden alle Subdomains einer Domain eingeschlossen. Hier wäre es schöner, wenn man sagen könnte "Gib mir nur www.example.com" oder "nur foo.example.com" und im besten Fall natürlich auch noch "nur example.com ohne jegliche Subdomain".
So wird z.B. im Moment jede Subdomain (egal ob "www" oder "abc") abgeschnitten und dann werden alle Subdomains einer Domain eingeschlossen. Hier wäre es schöner, wenn man sagen könnte "Gib mir nur www.example.com" oder "nur foo.example.com" und im besten Fall natürlich auch noch "nur example.com ohne jegliche Subdomain".
31
schrieb am 04.06.2010 um 17:08 Uhr
Bei mir liefert das Tool bereits recht brauchbare Aussagen, die fast durchgängig mit der Wirklichkeit übereinstimmen. Danke!
Der einzige (größere) Fehler, den ich entdecken konnte, war (bei mir), dass die "Unterseite" seitenreport.de (ohne www.) recht hoch gewichtet wird (was an dieser Stelle nicht richtig ist). Dürfte aber nur ein Schönheitsfehler sein, der recht schnell behoben sein sollte.
Bin gespannt, wie sich das Tool entwickeln wird.
Danke und Grüße, Matthias
Der einzige (größere) Fehler, den ich entdecken konnte, war (bei mir), dass die "Unterseite" seitenreport.de (ohne www.) recht hoch gewichtet wird (was an dieser Stelle nicht richtig ist). Dürfte aber nur ein Schönheitsfehler sein, der recht schnell behoben sein sollte.
Bin gespannt, wie sich das Tool entwickeln wird.
Danke und Grüße, Matthias
32
schrieb am 05.06.2010 um 23:12 Uhr
Tool funzt prima! Danke!! Hoffentlich bleibt die Anwendung weiterhin kostenlos?!
:)
:)
33
schrieb am 18.06.2010 um 09:53 Uhr
He Johannes, tolles Tool, sowas habe ich bisher bei Sistrix noch vermisst. Möchte Chris beipflichten: Eine Beschränkung der Auswertung auf bestimmte Verzeichnisse wäre extrem sinnvoll - und sollte eigentlich auch unkompliziert zu machen sein, oder? Auch die von Stefan vorgeschlagene Aufteilung nach interner Verlinkung/externer Verlinkung/beide fänd ich spannend!
34
schrieb am 05.07.2010 um 14:13 Uhr
Hallo,
das ist ein gutes Tool.
Es ist Interessant damit zu arbeiten.
Danke
das ist ein gutes Tool.
Es ist Interessant damit zu arbeiten.
Danke
35
schrieb am 20.07.2010 um 15:46 Uhr
Gutes Tool, danach suche ich schon eine Zeit.
Eine nette Ergänzung wäre noch die PR Anzeige der jeweiligen Unterseite.
Eine nette Ergänzung wäre noch die PR Anzeige der jeweiligen Unterseite.
36
schrieb am 02.12.2010 um 17:18 Uhr
Wenn ich die hinterlegte URL aufrufe, bekomme ich einen 404er...Tool schon wieder eingestellt? :(
37
schrieb am 18.01.2011 um 18:26 Uhr
Hi Johannes,
schau mal in die Kommentare - der von Bla 25.06.2010 um 13:23 Uhr sieht komisch aus :-)
Ich schließe mich der Frage meines Vorredners an: gibts das Tool noch?
Gruß Markus
schau mal in die Kommentare - der von Bla 25.06.2010 um 13:23 Uhr sieht komisch aus :-)
Ich schließe mich der Frage meines Vorredners an: gibts das Tool noch?
Gruß Markus
38
schrieb am 31.01.2011 um 16:32 Uhr
Hallo,
ich suche auch nach dem Tool ist die snun kostenpflichtig weil der Link auf eine 404 Seite verlinkt, und das seit Monaten...schade
ich suche auch nach dem Tool ist die snun kostenpflichtig weil der Link auf eine 404 Seite verlinkt, und das seit Monaten...schade
Kommentieren?
Die Kommentare für diesen Beitrag wurden geschlossen. Angemeldete Benutzer haben weiterhin die Möglichkeit, auch ältere Beiträge zu kommentieren.
Jetzt kostenlos anmelden
-
SEO-Blog
-
Weitere Postings
nach oben 
Fehler
witziges Tool mit guten Möglichkeiten! Für die entsprechende Aktion müssen wir dich aber leider abmahmen. Du verstehst das sicher. ;)
Liebe Grüße,
Constantin