SEO-Blog
Weitere Postings
Wie lang darf ein Linktext sein (Teil III)
Ursprünglich nur als kurzer Test gedacht, um die Unklarheiten zu der maximalen Länge eines Linktextes aufzuklären, haben die Ergebnisse anfangs dann doch mehr Fragen aufgeworfen als sie beantworten konnten und mit diesem Posting sind wir bei der Trilogie. Grund dieses Postings ist, dass in den Kommentaren gefragt wurde, ob meine Überlegung zutrifft, dass Google URLs, die als Linktexte verwendet werden in der Länge begrenzt. Also habe ich einen entsprechenden Test aufgesetzt und die Ergebnisse liegen jetzt vor.Es ist tatsächlich so, dass Google den Link auch bei URLs als Linktext maximal bis zu dem Wort hinter dem 7. Trennzeichen auswertet. Sprechende URLs verlieren damit einen nicht unbedeutenden Teil ihrer Kraft, wenn man bei ihnen mit zu vielen Trennzeichen arbeitet. Um das etwas plastischer zu zeigen, hier ein Beispiel: Bei diesem Link
wird die verlinkte Seite gefunden, wenn nach dem vorletzten, also dem 8. Teil in der URL gesucht wird (s17e62166fc):
Sucht man allerdings nach dem Namen des letzten Verzeichnisses, wird die Seite nicht gefunden (sf7177163c8):
Als Faustregel kann also gelten, dass bei sprechenden Datei- und Verzeichnisnamen maximal 4 getrennte Keywords ausgewertet und deswegen verwendet werden sollten. Bei allen Keywords, die danach in der URL vorkommen, wird bei einem Link mit der URL als Linktext anscheinend keine Power mehr vererbt. Und da ich sowieso schon dabei war, habe ich auch noch getestet, welche Zeichen in einem Link als Trennzeichen gelten. Die Ergebnisse sind keine Überraschung, als Trennzeichen gelten: „ “ (Leerzeichen), !, #, %, ', (, ), *, +, „,“ (Komma), -, /, :, =, @, ~. Nicht als Trennzeichen gelten: & und _.
schrieb am 23.12.2008 um 07:50 Uhr
Unter der Annahme, dass der Punkt ebenfalls ein Trennzeichen ist und aufeinanderfolgende Trennzeichen nicht zusammengefasst werden würde das bedeuten, dass bei einer vollständigen URL nach dem Schema http://www.domain.tdl/... nach dem 9 Trennzeichen abgeschnitten wird. Dies wiederum würde bedeuten, dass eine Indexierung ohne "www" leichte Vorteile mit sich bringen würde. Ob das allerdings schön ist sei mal dahingestellt.
schrieb am 23.12.2008 um 13:14 Uhr
Boah - hätte ich nicht gedacht. Danke für die Tests. Das ist tatsächlich ein mittleres Erdbeben in meinem bisherigen Verständnis.Da google den Unterstrich ja mittlerweile wie einen Bindestrich interpretiert, spricht das Ergebnis für eine Renaissance des Unterstrichs. :D
Frohe Fest.
schrieb am 23.12.2008 um 13:35 Uhr
Lukro, aufeinanderfolgende Trennzeichen werden offenbar zu einem zusammengefasst, siehe Test. Möglichst "trennzeichenfreie" Hostnamen können schon dabei helfen, die wichtigen Keywords in der sprechenden URL möglichst weit nach vorne zu kriegen, das stimmt.
schrieb am 23.12.2008 um 15:35 Uhr
Der Bindestrich überrascht mich auch sehr.Eigentlich fehlt jetzt noch der vierte Teil: wie werden Subdomains gewertet? Reduzieren sprechende Subdomains die Anzahl der im Pfad gewerteten Wörter? Gilt also:
1) key1.key2.domain.de/key3..key7 oder
2) key1.key2.domain.de/key3..key9
schrieb am 23.12.2008 um 17:23 Uhr
Krasses Ding! Würde mich jetzt auch mal interessieren, ob es dann wirklich Vorteile bringt, wenn man eine Domain ohne "www" heranzieht. Hast du vor, diesbezüglich noch einen Test hinterherzuschieben?
schrieb am 23.12.2008 um 17:30 Uhr
Was ich jetzt nicht verstanden habe ist.Wenn der Unterstrich nicht als Trennzeichen gewichtet wird, was für eine Folge hat das dann für meine url?
Würde das dann bedeuten:
www(key1).domain.(key2)de(key3)/blub(key4)/blub_key_wa(key5)/web(key6)
Wird das KEY5 nur als "Eins" gezählt?!
Bitte um Erläuterung und sorry.
schrieb am 23.12.2008 um 18:17 Uhr
Danke für diese aufschlußreichen Tests!Wünsche Dir, Johannes, sowie allen anderen ein frohes Fest ;)
MFG Benjamin
schrieb am 23.12.2008 um 20:52 Uhr
Jetzt habe ich was schreiben wollen und nun knallt mir Dein Spamschutz den Kommentar ins Nirwana.Es wäre interessant zu wissen, ob das bei anderen Suchmaschinen genauso gehandhabt wird.
Für Google stelle ich meine Links nicht um. Die meisten nutzen sowieso die vom CMS vorgegebene Linkstruktur.
Google sollte sich lieber an der breiten Masse orientieren.
schrieb am 24.12.2008 um 12:02 Uhr
Ich habe ein anderes Phänomen bei der Url, dem Titel und den Google News Sitemaps entdeckt, die News tauchen bei Google-News dann nur noch mit einem abgespeckten Titel auf ohne die Keywords, die in der Url benannt wurden.Hat jemand ähnliches beobachtet?
schrieb am 24.12.2008 um 21:11 Uhr
Vielen Dank für die spannenden Tests. Sehr interessante Ergebnisse!
schrieb am 01.01.2009 um 23:33 Uhr
Völliger blödsinn...
schrieb am 03.01.2009 um 15:45 Uhr
Ich hab da mal eine Frage. Was wird alles als Trennzeichen betrachtet? Gibt es eine Mindestanzahl bei Bindestrichen? www.xxx.de/categorie-name/vorname-nachname-titel-des-aktuellen-beitrages. wäre das zu viel?
schrieb am 03.01.2009 um 15:50 Uhr
> Was wird alles als Trennzeichen betrachtet?Wird im dem Posting beantwortet
> Gibt es eine Mindestanzahl bei Bindestrichen?
Die Frage verstehe ich nicht.
schrieb am 03.01.2009 um 19:49 Uhr
hey. sorry, den teil hab ich irgendwie überlesen.dadurch ist meine frage schon beantwortet. wenn ein bindestrich auch als trennzeichen gilt, habe ich in meinem postinglink zu viel.
danke
schrieb am 07.01.2009 um 00:29 Uhr
Netter Test, aber der Bindestrich (-) gilt nicht als Trennzeichen, zumindest nicht nach Deinen Testkriterien in Bezug auf die These, dass Google nach dem 8ten Zeichen abschneidet.schrieb am 13.01.2009 um 13:41 Uhr
Ich habe diese Erkenntnisse mal in ein WordPress-Plugin gegossen. "Smart Slug" entfernt Stoppwörter und zu kurze Slug-Teile. GPL-lizenziert, Download von http://talkpress.de/blip/wet-smartslug-wordpress-plugin.
schrieb am 13.01.2009 um 20:57 Uhr
Vielen Dank für diese sehr aufschlussreiche Testreihe!Bezüglich der Linktext-Länge wurden so wirklich einige überraschende Fakten ermittelt.
Bei der nächsten Überarbeitung meiner Websites werden die Links mal intensiv unter die Lupe genommen.
schrieb am 25.06.2009 um 13:44 Uhr
Vielen Dank für den Beitrag, hat mir bei der Lösung eines Problems geholfen :)schrieb am 04.08.2009 um 17:13 Uhr
widerspricht denn nicht die fett-markierung in google für ein keyword in der url diesem test?bsp:
eigentliche url:
http://www.flyamo.de/Flughafen/Köln-Bonn-CGN/Ankunft/01-08-2009/Flugnummer+DE+6437/Condor%20Flugdienst%20GmbH/LAS%20PALMAS-LPA
url in google auf das keyword "Flug", wobei in google optisch IMMER "Flug" in der URL unter dem snippet fett gedruckt ist:
www.flyamo.de/Flughafen/.../Flugnummer+DE.../ Condor%20Flugdienst%20GmbH/LAS%20PALM...
d.h. doch, wenn selbst das Wort "Flug" von Flugdienst am Ende fett ist, dass die Theorie aus dem Tests nicht stimmt, oder?
Denn nach zählen aller Trennzeichen lande ich bei mind. 12!
schrieb am 13.08.2010 um 14:14 Uhr
Kurze Frage, der Test ist ja nun eine Weile her. Gelten die Schlussfolgerungen nach wie vor?
Kommentieren?
Die Kommentare für diesen Beitrag wurden geschlossen. Angemeldete Benutzer haben weiterhin die Möglichkeit, auch ältere Beiträge zu kommentieren. Jetzt kostenlos anmelden.