Der Teufel steckt im Detail

11. Mai 2017, 16:04

Teufel.ch, die Schweizer Webseite des Herstellers von Lautsprechern, Hi-Fi und Heimkinosystemen, kann eine Sichtbarkeitsveränderung von über + 200% verbuchen (01.05.2017) und fällt mit diesem Zuwachs in der Liste der ‚Top Gewinner‘ sofort auf. Nicht nur die prozentuale Veränderung der Sichtbarkeitspunkte, sondern auch der Verlauf der Sichtbarkeit in der zeitlichen Betrachtung zeigt eine interessante Entwicklung: Extrem spitzen und hohen Spikes folgt ein kompletter Sichtbarkeitsverlust bis auf 0 Punkte hinab.

Sichtbarkeitsindex teufel.ch auf google.ch

Solch ein Kurvenverlauf könnte potentiell ein Indiz für externen Duplicate Content sein. Vergleicht man die Sichtbarkeitskurven von teufel.ch mit teufel.de ist zum einen erkennbar, dass die deutsche TLD im zeitlichen Verlauf eine stabilere (und höhere) Sichtbarkeit in google.ch aufweist, als die Schweizer Domain. Zum anderen ist grafisch ersichtlich, dass, wenn teufel.ch einen Sichtbarkeits-Spike hat, teufel.de an Sichtbarkeit verliert. Hinzu kommt, dass neben diesen beiden Teufel-Domains noch eine Dritte, nämlich teufelaudio.com, in google.ch sichtbar ist.

Sichtbarkeitsverlauf teufel.ch, teufel.de und teufelaudio.com in google.ch

Taucht bei Google eine falsche Länderdomain in den SERPs auf, so könnte dies mit dem nicht gesetzten hreflang-Attribut in Verbindung stehen. Nach einem Blick in den Seitenquellcode, scheint jedoch das hreflang-Attribut korrekt umgesetzt zu sein. Somit sollte Google eigentlich die geografische Länderausrichtung verstehen.

<link rel=“alternate“ hreflang=“de-de“ href=“https://www.teufel.de/“>
<link rel=“alternate“ hreflang=“de-at“ href=“https://www.teufelaudio.at/“>
<link rel=“alternate“ hreflang=“en-gb“ href=“https://www.teufelaudio.co.uk/“>
<link rel=“alternate“ hreflang=“en“ href=“https://www.teufelaudio.com/“>
<link rel=“alternate“ hreflang=“nl“ href=“https://www.teufelaudio.nl/“>
<link rel=“alternate“ hreflang=“x-default“ href=“https://www.teufelaudio.com/“>
<link rel=“alternate“ hreflang=“de-ch“ href=“https://www.teufel.ch/“>

Eine fehlende hreflang-Auszeichnung scheint nicht das Problem zu sein, warum teufel.ch keine konstanten Rankings in der Schweizer Googlesuche aufweisen kann und zudem noch andere Domains sichtbar sind. Der Ursprung der Problematik muss also ein anderer sein.

Eine Verkettung unglücklicher Umstände

1.Kombination von Noindex und Canonical

Schauen wir uns zunächst teufel.ch an. Bei genauerer Betrachtung einiger Seiten dieser Domain fällt zum Teil folgendes auf: Produktübersichtsseiten, wie bspw. ‚heimkino-produkte‘ (oder ‚wlan‘) wurden auf noindex gestellt.

Noindex-Anweisung für einer Produktübersichtsseite bei teufel.ch

Aber auch konkrete Produkt-URLs verfügen über eine Noindex-Anweisung,  jedoch weisen diese gleichzeitig mittels dem rel=“canonical“-Attribut auf eine präferierte (und kürzere) URL hin. Damit werden die Eigenschaften der Kopie auf das Original übertragen und somit auch die Noindex-Anweisung. Hier liegen Google widersprüchliche Informationen vor (das Original sagt Index, die Kopie Noindex), welche bei der Suchmaschine anscheinend für Verwirrung sorgen (siehe hierzu das Webmaster Hangout vom 21.12.2012, ab Minute 37:44).

Kombination rel=“canonical“ und Noindex-Attribut

2. Cloaking: Unterschiedliche Inhalte für User und Google

Darüber hinaus kann sich, wie zu Anfang des Blogposts dargestellt, teufelaudio.com in google.ch eine relativ konstante Sichtbarkeit sichern. Hier findet eine Art Cloaking statt, damit der Googlebot sich mit seiner amerikanischen IP nicht in der sonst vorgeschalteten IP-Lokalisierung verfängt, gelangt dieser direkt auf den jeweiligen Inhalt (der User bekommt jedoch mit den Klick auf das jeweilige Suchergebnis einen anderen Inhalt angezeigt).

teufelaudio.com aus Sicht des Googlebot (keine Noindex-Anweisung, keine Länderauswahl vorgeschaltet und deutschsprachige Textelemente)

Länderauswahl bei teufelaudio.com aus Sicht des Chrome User Agent

3. User Signals und Links

Unabhängig von den zuvor erwähnten möglichen technischen Ursachen fällt auf, dass teufel.de sowie teufelaudio.com deutlich mehr Backlinks besitzen als teufel.ch. Die .de Domain wird von 5.337 und die .com von 370 Domains verlinkt, hingegen die Schweizer Domain von nur 17. In diesem Fall wird Google möglicherweise eine stärkere Relevanz von teufel.de und teufelaudio.com signalisiert, wodurch die höhere Sichtbarkeit in google.ch begünstigt wird.

Fazit

Eine genaue Vorhersage, wie Google auf dieses ungewöhnliche Konstrukt reagiert, ist unmöglich. Zumindest zeigt sich aber, das Google darauf nicht immer konstant reagiert. Womöglich hängt es mit vielen verschiedenen Faktoren zusammen: Die Länderzuweisung durch das hreflang-Attribut ist gesetzt, scheint jedoch teilweise keine Bedeutung für Google zu haben. Die Domain teufelaudio.com kann, potentiell bedingt durch die nicht vorhandene IP-Lokalisierung (aus Sicht des Googlebots) Rankings für sich gewinnen. Auch scheint die Kombination vom Canonical-Attribut und der Noindex-Anweisung keine optimale Kombination zu sein.

Fest steht jedoch: Das gesamte Konstrukt scheint Google teuflisch zu verwirren.

 

 

Dieser Beitrag hat 7 Kommentare

 
  12. Mai 2017, 07:25

Hallo Lisa,

Danke für den interessanten Beitrag. Könntest du mir mitteilen welches Browser Plugin (für die Anzeige mit noIndex etc. ) dort genutzt wird? Die grafische Darstellung gefällt mir doch recht gut.
Danke für ne kleine Info!

 
  12. Mai 2017, 08:45

Sehr guter und ausführlicher Beitrag, mit lustigen Wortwitzen 😀

 
Lisa Bastian
  12. Mai 2017, 09:08

Hallo Tobi,

das Plugin nennt sich SEO Meta in 1 Click – viel Spaß damit 😉

 
Ulf Kloevekorn
  12. Mai 2017, 10:21

Vielen Dank für diesen lesenswerten Artikel. Good Job!

Dazu hätte ich eine Frage zu der Kombination von Noindex und Canonical.

Folgende Situation: a) Kanonische URL https://www.example.com/aktenregale b) Parametrisierte URL https://www.example.com/aktenregale?tid=bueromoebel mit Tracking Parametern

b) Ist auf noindex,follow und verweist per rel=“canonical“ auf die Kanonische URL a) welche auf index,follow steht.

Frage: Wird in dem Fall die noindex Anweisung von b) auf a) übertragen? Oder habe ich da etwas grundsätzlich falsch verstanden?

 
Lisa Bastian
  12. Mai 2017, 11:48

Hallo Ulf,

du hast das richtig verstanden. Genau dieses Konstrukt (Original sagt Index, Kopie sagt Noindex) ist bei teufel.ch der Fall.

 
Stefan
  12. Mai 2017, 12:56

Die Übertragung der noindex Anweisung per Canonical ist mir komplett neu. Seid ihr Euch da sicher? Das höre ich zum ersten Mal..

 
Lisa Bastian
  12. Mai 2017, 13:14

Hallo Stefan,

hier äußert sich John Mueller dazu: https://www.seroundtable.com/noindex-canonical-google-18274.html