SEO braucht regelmäßig neue Hype-Themen, damit es nicht langweilig wird. Irgendwann wurde jeder Link im Internet von allen Seiten beleuchtet und diskutiert und damit danach die Themen für Konferenzvorträge nicht ausgehen, werden Sachen wie „latent semantische Optimierung“ erfunden und für rund ein Jahr durch die Republik getrieben. Jetzt aber zu einer ganz anderen Sache: Social Media ist ja, auch in Bezug auf Rankingsignale, das nächste große Ding. In der Toolbox werten wir die drei größten Netze (Twitter, Facebook, Google+) nun seit einiger Zeit auch aus und ich habe mir die Daten geschnappt und möchte in diesem Posting einen Überblick über die Nutzung der Social-Media-Buttons bieten.

Wir schauen uns die Anzahl von Stimmen, die über Social-Buttons der Netzwerke abgegeben wurden für eine sehr große Anzahl von URLs an und ziehen diese Daten auf Domainbasis zusammen. Für das folgende Diagramm habe ich die Anzahl der Stimmen der drei Netzwerke untereinander vergleichen. Basis sind die Top-1.000 Domains nach Sichtbarkeitsindex – dabei wurden Domains, die nicht klar deutschen Nutzern zuzuordnen sind, nicht mitgewertet:


Deutlich zu sehen, dass Facebook klar in Führung liegt, mehr als zwei Drittel aller Votes im Social-Bereich kommen von Facebook. Twitter liegt noch bei rund 20 Prozent. Wenn ich an die regelmäßigen Jubelmeldungen zur Nutzung von Google+ denke, die alle 2 bis 4 Wochen ausgeliefert werden, so kann ich das anhand dieser Zahlen nicht bestätigen. Aber dazu später mehr. Die gleiche Auswertung erneut, doch dieses Mal für sieben weitere Länder:


Das geänderte Bild, das sich gerade in den USA sowie in England ergibt, ist übrigens keine Schwäche von Facebook in diesen Ländern sondern beruht auf einer Stärke von Twitter: die Verbreitung und Nutzung von Twitter ist dort deutlich höher als bei uns. Gegen @justinbieber kommt @becker_boris einfach nicht an. Zurück nach Deutschland: in folgenden Diagramm sind die Domains nach Branchen sortiert, auch hier wurden Domains, die nicht überwiegend durch deutsche Nutzer frequentiert werden, aussortiert:


Es zeigt sich eine Zweispaltung der Socialmedia-Nutzung in Deutschland: je internetaffiner die Zielgruppe ist, desto höher ist die Nutzung von Twitter. So erreicht man im Internet- sowie SEO-Bereich deutlich mehr Nutzer mit Twitter als mit Facebook. In Breitenbereichen wie Sport oder auch Verkehr sieht das wieder ganz anders aus: dort wird fast ausschließlich Facebook verwendet, Twitter geht fast unter. Die höchste Verbreitung hat Google+ übrigens mit 3,5% bei uns SEOs, in allen anderen Branchen liegt das Netzwerk bei weniger als 1%.

Nachdem wir gestern die Gewinner 2011 veröffentlicht haben, sind heute die Websites an der Reihe, welche prozentual im vergangenen Jahr die meiste Sichtbarkeit bei Google verloren haben. Auch diese Auswertung basiert auf dem SISTRIX Sichtbarkeitsindex. Bei den Verlierern wurden nur Domains berücksichtigt, deren Sichtbarkeitsindex zum Jahresanfang mindestens 5 Punkte betragen hat. Darüber hinaus wurden Fälle mit Domainumzügen herausgefiltert.

Die Liste ist wie erwartet geprägt durch das Panda-Update von Google. Etliche Panda-Betroffene findet man auch in der Liste der Verlierer für das Gesamtjahr 2011 wieder. Auffällig ist der hohe Anteil an Preisvergleichen und Plattformen für Produkttests wie z.B. alatest.de, kelkoo.de, wikio.de, shopzilla.de und preisvergleich.de. Mit nextag.de gibt es immerhin ein Beispiel aus der Liste, bei dem ein Preisvergleich es in der aktuellen Woche geschafft hat dem Panda zu entfliehen.

Ansonsten ging das Panda-Update und Google für das gesamte Jahr 2011 insbesondere gegen jede Form von zusammengescrapte Inhalte und zahlreiche Social-Bookmark-Services vor. Dabei ist mister-wong.de das seltene Kunststück gelungen, es zwei Jahre hintereinander in die Jahresliste der Verlierer zu schaffen. Offenbar kann man auch ein totes Pferd noch erschießen. Eine andere Form des mehrfachen Todes kann man bei misterinfo.com beobachten. Nachdem Google 2010 bei misterinfo.de die Lichter ausgeschaltet hat, konnte das tote Pferd noch eine Zeit lang durch einen Domainumzug auf misterinfo.com geritten werden, bis der Panda auch dort zugeschlagen hat. Wenigstens reichte der letzte Ritt noch aus, um die Plattform an die Axel Springer AG zu verkaufen, die es aber wohl eher auf das Know-How der Mitarbeiter und nicht auf die Content-Farm abgesehen hatte.

Noch erfolgreicher als das Panda-Update haben einige Websitebetreiber selbst ihre Sichtbarkeit bei Google vernichtet. So war handys-mobile.de beispielsweise eine Website mit einem Sichtbarkeitsindex von über 20 Punkten und vielen guten Rankings zu sehr attraktiven Keywords. 2011 ist die Domain ganz aus dem Web verschwunden und die Tatsache, dass die Domain jetzt auf eine Rechtsanwaltskanzlei in Hamburg registriert ist, läßt ein unglückliches Schicksal vermuten. Was immer dort passiert ist, die komplette Stilllegung der Domain war wirtschaftlich sicherlich nicht die beste Lösung.

Das Land der Laptops und Lederhosen wurde 2011 seinem Ruf nicht ganz gerecht. Mit elternimnetz.de und familienhandbuch.de wurde die Google-Sichtbarkeit von gleich zwei Familien-Websites im Umfeld von bayerischen Ämtern und Staatsinstituten zerlegt. Bei elternimnetz.de vermute ich mit einem Blick auf die Backlinkdaten ein zentrales CMS für mehrere Plattformen, bei dem die Redakteure gerne mal mit internen CMS-Links von starken Domains auf die anderen Websites verlinken und so für massenhaft zusätzlichen Duplicate Content sorgen. Die schönen sprechenden URLs auf der Website sind bei den Backlinks jedenfalls selten zu beobachten. Bei familienhandbuch.de scheint es Streitigkeiten zwischen den ursprünglichen Herausgebern und dem Staatsinstitut für Frühpädagogik zu geben. Ob diese dazu geführt haben, dass Artikel mit guten Rankings inzwischen auf die Startseite weitergeleitet werden und massenhaft Unterseiten auf „noindex“ gesetzt wurden, können sicherlich nur die Betreiber beantworten.

Ein beliebter Fehler ist auch immer wieder der parallele Betrieb von mehreren Domains für ein und dieselbe Website. So scheinen sich die Betreiber von apotheke-online-internet.de sich nicht entscheiden zu können, ob sie ihre Website auf dieser Domain oder doch lieber pharma24.de laufen lassen. In Summe verlieren beide Domains. Die gleich Unentschlossenheit ist beim Deutschen Krebsforschungszentrum zu beobachten, die sich nicht zwischen krebsinformationsdienst.de und krebsinformation.de entscheiden können. Wertvolle Informationen zu einem wichtigen Thema bekommen so nicht die Sichtbarkeit bei Google, die sie eigntlich verdient hätten. Es wäre sinnvoller die Backlinks beider Domains zu bündeln und keinen Duplicate Content zu erzeugen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass 2011 viele Websites zu den Verlierern gehören, die auf Sand gebaut wurden und von den Google-Nutzern wahrscheinlich auch kaum vermisst werden. Websites mit minderwertigem Content werden von Google immer besser erkannt und sind kein langfristiges Geschäftsmodell. Darüber hinaus findet man einige Verlierer, bei denen die Betreiber aufgrund typischer SEO-Fehler selbst für den Rückgang ihrer Sichtbarkeit verantwortlich sind.

Traditionell veröffentlichen wir im Januar immer eine Aufstellung der SEO-Aufsteiger und -Absteiger des vergangenen Jahres. Auch diesmal beginnen wir mit den Gewinnern. Die Liste wurde auf Grundlage des SISTRIX Sichtbarkeitsindex erstellt und zeigt die Domains mir dem größten prozentualen Zuwächsen in 2011. Wir haben dabei nur die Gewinner-Domains berücksichtigt, deren Sichtbarkeitsindex zum Jahresende mindestens 5 Punkte betragen hat, um Daten von einigermaßen prominente und etablierte Kandidaten zu liefern. Domains, bei denen ein Domainumzug die Ursache war oder die Ende 2010 kurzzeitig eine Penalty hatten und deswegen in diese Liste gerutscht wären, wurden nicht aufgenommen. Diese Einträge wären ungeeignet anzuzeigen, was im letzten Jahr gut bei Google ankam.

Auf Platz 1 finden wir mit der Software-Download-Plattform brothersoft.de ein sehr junges Projekt und auf Platz 2 mit gamestats.org ein Portal für Browserspiele. Wer hoch fliegt, kann tief fallen und man darf sich nicht wundern, wenn es mit diesen beiden Domains bald ein Wiedersehen bei den Verlierern des Monats geben wird.

Ein sehr interessanter Fall begegnet uns mit gh.de auf Platz 3. Die Treffer in den Suchergebnissen werden per 301-Redirect (Moved Permanently) auf geizhals.de weitergeleitet. Offenbar handelt es bei diesem Fall um einen Bug bei Google, dass nicht die Weiterleitungsziele in den SERPs angezeigt werden. Vermutet man hier eine ungewöhnliche Einstellung in den Google Webmaster Tools, die eventuell diesen Effekt erzeugen, lohnt sich ein Blick auf einen weiteren Gewinner 2011. Die Domain dpaq.de ist ein URL Shortener der Deutschen Presse-Agentur (dpa). Auch hier werden die URLs per 301 auf andere Webadressen weitergeleitet. Im Gegensatz zu gh.de handelt es sich bei dpaq.de jedoch zu einem großen Teil um externe Ziel-Domains. Es kann eigentlich nicht das Ziel von Google sein die Zieladresse zu verschleiern und stattdessen die Webadresse des URL Shortener in den Suchergebnissen anzuzeigen.

Auf den weiteren Plätzen findet man verschiedene Gruppen von Domains. Erwähnenswert sind sicherlich bekannte aber noch relativ junge Marken, deren starke Ausbreitung auch in den SERPs zu beobachten ist. Hierzu zählen Domains wie android.com, tumblr.com und facebook.com.

Aber auch alteingesessene Marken sind unter den Gewinnern 2011 zu finden. Hier kann man Beispiele wie universal-music.de, berliner-zeitung.de und christ.de nennen. Solange es weiterhin solche schlafenden Riesen gibt, die wachgeküsst werden können, braucht sich die SEO-Branche wahrlich keine Gedanken über Beschäftigungsmangel zu machen. Während universal-music.de Anfang 2011 noch bei Suchanfragen zu seinen populären Künstlern wie Amy Winehouse, Mariah Carey oder Jennifer Lopez nicht in den Top 100 zu finden war, ist die Domain nach einer Investition in SEO-Maßnahmen bei diesen und vielen anderen Keywords nun ein Dauergast unter den ersten 10 Treffern. Die Universal Music Group wird diese Investition sicherlich nicht bereuen.

Auch im Shop-Bereich ist zu beobachten, dass mit den entsprechenden SEO-Maßnahmen auch ohne eine lange History der Domain weiterhin sehr attraktive Rankings zu umkämpften Keywords realisiert werden können. Beispiele sind elektronik-star.de, moebel-sensation.de, moebel-profi.de, autoteiledirekt.de und einige weitere Domains. Auch in diesem Bereich wird wieder deutlich, dass es sich bei SEO immer um einen ständigen Prozess und niemals ein abgeschlossenes Projekt handelt. Der SEO-Wettbewerber schlafen nicht und es gibt immer neue Herausforderungen und Aufgaben.

Als ein interessantes Beispiel für Wachstum möchte ich noch die Domain giga.de erwähnen. Grundsätzlich ist SEO-Wachstum insbesondere durch mehr Links und mehr Content zu realisieren. Giga ist es 2011 einigermaßen erfolgreich gelungen beides durch die Integration von macnews.de auf einen Schlag erheblich zu steigern. Solche Mergers & Acquisitions sind sicherlich in Zukunft ein interessantes Wachstumsmodell im SEO-Bereich und ich kann mir vorstellen, dass wir noch einige Konzentrationsbewegungen sehen werden.

Zusammenfassend läßt sich sagen, dass sich untern den Aufsteigern 2011 wieder viele Websites befinden, die es „verdient“ haben. Reine SEO-Projekte ohne inhaltliche Qualität werden von Google immer besser als solche identifiziert und besitzen in der Regel nur eine kurze Lebensdauer in den SERs. Morgen schauen wir uns dann die Verlierer 2011 an.

Waren die letzten Monate des alten Jahres mit der Geburt unserer Kinder eine Erfahrung auf komplett neuem Gebiet, hat meine Aktivität hier im Blog unter der mangelnden Zeit leider etwas gelitten. Da sich sowohl Schlaf- als auch Zeithaushalt langsam wieder normalisieren und ich natürlich auch nicht ohne Vorsätze in das neue Jahr gehen kann, möchte ich in diesem Posting einen Ausblick auf mögliche Entwicklungen und Themen des neuen Jahres riskieren.

Als ich 2002 hauptberuflich mit der Optimierung von Webseiten für Suchmaschinen begonnen habe, war der „Markt“ der Google-SERPs von einer deutlich höheren Nachfrage nach Content und Inhalten generell geprägt, als das Angebot der damals vorhandenen (und indexierten) Webseiten decken könnte. In den folgenden 5 Jahren hat das dazu geführt, dass insbesondere im Longtail-Bereich nahezu jede Seite gerankt hat. In diesen Jahren konnten Firmen wie Holidaycheck, Softonic oder auch Chefkoch groß werden. In den letzten Jahren haben sich die Verhältnisse gewandelt: nahezu jedes Startup träumt von großen (und billigen) SEO-Erfolg und auch die meisten etablierten (Offline)-Firmen kümmern sich um das Thema. Fortschritte in der Indexierbarkeit von Webseiten durch Google aber auch durch CMS-Anbieter und günstige Angebote von Textfabriken führen dazu, dass Google seit einiger Zeit in einer recht luxuriösen Situation ist: es gibt mehr passende Inhalte als angezeigt werden können, Google hat also die Wahl. Was das heißt, ist im vergangenen Jahr mit dem Panda-Update erstmalig deutlich geworden. Ich gehe davon aus, dass Google diesen Weg auch 2012 fortführt und bei steigendem Content-Angebot seine Filtermöglichkeiten anpasst und verbessert.

Hinzu kommt, dass Google selber in diese Gleichung eingreift und mit der Ausweitung von vertikalen Suchmaschinen das Angebot in lukrativen Branchen deutlich ausbaut. In den USA konnten wir in den letzten Monaten bereits schön integrierte Flug- und Hotelsuchen sehen und es würde mich nicht wundern, wenn diese noch vor dem nächsten Jahreswechsel auch in Deutschland auftauchen. Dank Schaltjahr dürfte Google jedenfalls ausreichend Zeit für diesen Schritt haben.

Etwas skeptisch stehe ich der aktuellen Euphorie um Signale aus sozialen Netzwerken als maßgeblichen Rankingkriterien gegenüber. Natürlich schaut sich Google kontinuierlich nach Möglichkeiten zur Verbesserung und Erweiterung des Algorithmus um, wenn ich allerdings die zahlreichen Social-Daten, die wir in der Toolbox mittlerweile auswerten zusammenfasse und analysiere, so sehe ich dabei keine Gefahr, dass Links als primärer Rankingfaktor in naher Zukunft abgelöst werden. Andererseits hätten SERPs, die komplett aus Nyan-Cat-Videos bestehen würden natürlich auch ihren Reiz …

Abschließend noch der obligatorische „Google is Evil“-Hinweis: ähnlich wie Microsoft von einigen Jahren, wird Google auch 2012 seine Marktmacht nutzen, um wichtige Entwicklungen in den Markt zu drücken. Chrome wird sich weitere Marktanteile sichern und mit der Energie, mit der Google seinen (sehr guten) Browser weiterentwickelt, werden Alternativen wie der Internet Explorer sowieso aber auch Firefox leider auf der Strecke bleiben. Google wird damit maßgeblich über das Tor zum Internet bestimmen: auf dem Desktop via Chrome, auf dem Handy mit Android. Jetzt aber genug der Apokalypse.

Der SEO-Stammtisch Bonn wird im Dezember ausnahmsweise in Köln stattfinden. Wir unterstützen damit das bundesweite Charity-Event "Betrunken Gutes Tun" von Mediadonis.

In den fünf Regionen Köln/Bonn, München, Berlin, Hamburg und Nürnberg treffen sich alle trinkfreudigen Trunkenbolde am Freitag, den 16.12.2011, von 19–22 Uhr an einem der fünf Weihnachtsmärkte. Für jeden innerhalb dieser 3 Stunden getrunkene Glühwein (oder selbstverständlich auch jedes alkoholfreie Heißgetränk) spenden die Sponsoren (Goldenen Trunkenbolde) mindestens einen Euro an eine Charity-Organisation. Je mehr Leute kommen und je mehr getrunken wird, um so mehr wird gespendet. In Köln/Bonn gehen die Spenden an die Organisation Lichtblicke.

Anmelden könnt Ihr Euch auf www.betrunkengutestun.de. Dort gibt es auch alle Infos zu dem Charity-Event. Wir freuen uns auf einen spaßigen Abend und hoffen, dass Ihr zahlreich mit einem großen Dursts erscheint, damit der Spendenbetrag kräftig steigt.

Für meinen Vortrag „Local Search und Google Places“ haben wir eine Sonderauswertung der SISTRIX-Daten durchgeführt. Ein Schwerpunkt der Untersuchung war, ob die Anzahl Bewertungen zu Google Places tatsächlich ein nachweisbarer Rankingfaktor sind.

Zu diesem Zweck haben wir auf google.de die Suchergebnisseiten (SERPs) zu 1 Mio. Keywords (jeweils 1. SERP) und die Detailseiten zu 110.257 Google Places untersucht. Die Google Places-Seiten zeichneten sich dadurch aus, dass sie in der Websuche Rankings zu den 1 Mio. untersuchten Keywords erzielten. Es war also keine Zufallsauswahl, sondern es handelt sich um eine Auswahl von „erfolgreichen Google Places-Seiten“. Das sollte bei der Interpretation der Ergebnisse unbedingt berücksichtigt werden.

Insgesamt haben wir bei 3,7 Prozent der SERPs eine Integration von Places-OneBoxen (Universal-Seach-Integration) gefunden und bei 1 Prozent der SERPs sogenannte „hybride lokale Treffer“ (Blended Place Search). In Summer enthielten also 4,7 Prozent der SERPs Treffer mit Google Places-Informationen.

Bei den SERPs mit einer Places-OneBox, die mehr als einen Place enthielt, war das sogenannte „7-Pack“ (7 Places) mit 48,34 Prozent die häufigste Form, gefolgt von dem „3-Pack“ (3 Places) mit 34,08 Prozent. Überraschend häufig war außerdem noch das „2-Pack“ mit 17,56 Prozent zu beobachten. In einzelnen Fällen haben wir zudem Boxen mit 4 Places, 5 Places und 6 Places gefunden, deren Anteil jedoch in Summer unter 0,03 Prozent lag.

Bei den Places-OneBoxen besitzen 36 Prozent der Places mindestens eine Google-Bewertung und 64 Prozent besitzen keine Google-Bewertung.

Seit Juli 2011 zeigt Google in den SERPs nur noch die Google-Bewertungen an, also Bewertungen, die direkt bei Google Places oder Google Hotpot abgegeben wurden. Nutzermeinungen von externen Bewertungsplattformen wie qype.com, booking,com, holidaycheck.de usw. werden hingegen jetzt nur noch in der Vorschau und auf den Places-Detailseiten verlinkt.

Die erste untersuchte Hypothese lautete daher:

„Google Places Seiten mit vielen Google-Bewertungen besitzen im Schnitt ein besseres Ranking in den Places-OneBoxen“.

Wie die folgende Grafik zeigt, kann diese Hypothese voll bestätigt werden.



Bezogen auf die 3-Packs besitzen der 1. Treffer im Schnitt 1,92 Google-Bewerungen, der 2. Treffer 1,37 und der 3. Treffer nur noch 0,94 Google-Bewertungen.

Auch bei den 7-Packs nimmt die durchschnittliche Anzahl Google-Bewertungen mit absteigenden Positionen kontinuierlich ab, so dass eine starke Korrelation zwischen den Merkmalen zu beobachten ist.

Auffällig ist, dass die Treffer in den 7-Packs gegenüber den 3-Packs deutlich mehr Bewertungen besitzen. Die Anzahl Bewertungen zu verschiedenen Places könnte für Google also ein Signal sein, ob ein ein 3-Pack oder ein 7-Pack angezeigt wird.

Als nächsten Schritt haben wir untersucht, ob auch eine Korrelation zwischen der Anzahl Bewertungen von externen Bewertungsplattformen und dem Ranking in Places-OneBoxen vorhanden ist. Die zweite Hypothese lautet also:

„Google Places Seiten mit vielen Nutzermeinungen von externen Bewertungsplattformen besitzen im Schnitt ein besseres Ranking in den Places-OneBoxen“.



Wie die Grafik zeigt, konnte auch diese Hypothese sowohl für das 3-Pack als auch für das 7-Pack eindeutig bestätigt werden. Die Abstände zwischen den einzelnen Rankingpositionen sind allerdings im Verhältnis geringer, was darauf hindeuten könnte, dass externe Bewertungen ein schwächerer Rankingfaktor sind als Google-Bewertungen.

Zur Bewertung der Ergebnisse muss man sagen, dass die beobachtete Korrelation zwischen Rankingposition und durchschnittlicher Anzahl Bewertungen noch keinen eindeutigen kausalen Zusammenhang beweist. Die Places-Treffer könnten gute Positionen haben, weil sie viele Bewertungen besitzen oder sie erhalten viele Bewertungen, weil sie gute Positionen und damit viel Sichtbarkeit haben. Theoretisch könnte auch ein kausalen Zusammenhang zu einer dritten (intervenierenden) Variable wie „gepflegter und optimierter Eintrag“ bestehen.

Die einfachste und plausibelste Annahme besteht jedoch darin, dass die Anzahl Bewertungen tatsächlich ein wichtiger Rankingfaktor für Google Places darstellt. Im Sinne von Ockhams Rasiermesser interpretiere ich die Ergebnisse daher in diese Richtung. Der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass es noch eine Vielzahl anderer Rankingfaktoren für Google Places gibt, so dass im Einzelfall der 1. Treffer in den Places-OneBoxen nicht immer die meisten Bewertungen besitzt.

Alle Folien zu dem Vortrag „Local Search und Google Places“ von der SEOkomm mit vielen anderen spannenden Ergebnissen gibt es selbstverständlich auch noch hier:


An dieser Stelle auch noch einmal vielen Dank an Oliver Hauser, Hans-Peter Traunig und Christoph C. Cemper für die perfekte Organisation der SEOkomm 2011. Die ultimative Sammlung von Recaps, Fotos und Videos findet man hier. Als einzigen Kritikpunkt habe ich anzumerken, dass der Raum für Track 3 viel zu klein war. Um so mehr vielen Dank an alle Zuhörer, die trotz Stehplätzen und stickiger Luft die Session tapfer durchgehalten haben.

Gestern wurden im Rahmen des ConventionCamp 2011 auf der festlichen Abendveranstaltung erstmalig die t3n Web Awards verliehen. Die SISTRIX Toolbox hat den 1. Platz in der Kategorie „Bestes SEO Tool“ gewonnen. Wir bedanken und herzlich bei unseren Nutzern für die abgegebenen Stimmen und freuen uns riesig über diese besondere Auszeichnung. Danke t3n und Danke an die besten Nutzer der Welt!



Insgesamt machten die Leser des t3n Magazins in 21 Kategorien über 20.000 Vorschläge über die besten Projekte, Services und Produkte rund um Social Media, E-Business, Webentwicklung und Online-Marketing. Die nominierten Anbieter erhielten in der anschließenden Voting-Phase über 60.000 Stimmen.

Hier ist die offizielle Liste der Gewinner:

1. Blog des Jahre: stadt-bremerhaven.de


2. Startup des Jahres: Simfy


3. Bestes CMS: WordPress


4. Bestes Shopsystem: Magento


5. Beste News-Seite: SPIEGEL ONLINE


6. Bestes Website-Design: Design made in Germany


7. Beste Facebook-Page: 6Wunderkinder


8. Bester Podcast/YouTube-Kanal: Fernsehkritik-TV


9. Bester Payment-Service-Provider: Novalnet


10. Bestes Zahlverfahren: PayPal


11. Bester Onlineshop: Amazon.de


12. Bester Cloud-Service international: Dropbox


13. Bester SaaS-/Cloud-Service national: FastBill


14. Bestes SEO-Tool: SISTRIX


15. Bestes Smartphone: Samsung Galaxy


16. Bestes Social Media Tool: AllFacebook Stats


17. Beste App, national: Wunderlist


18. Beste App, international: WhatsApp


19. Bester Webhoster: ALL-INKL.COM


20. Bestes Newsletter-Tool: Inxmail


21. Bestes Web-Framework: jQuery

Weitere Platzierungen und Fotos von den t3n Web Awards gibt es bei t3n.de.

In der letzten Woche durfte ich einen Vortrag zum Thema „ Kann man SEO-Erfolg kaufen? Die wichtigsten Unterschiede zwischen Erfolg und Misserfolg in der Praxis“ halten, den ich gerne auch hier im Blog zur Verfügung stelle.

In meiner Zeit als selbständiger SEO-Berater habe ich in den letzten Jahren die Entwicklung vieler Websites verfolgt. Dazu gehörten Projekte, bei denen ich selbst mitgearbeitet habe als auch Projekte, die von anderen Agenturen beraten wurden und/oder durch Inhouse-SEO betreut wurden. Manchen Unternehmen ist es gelungen sich zum SEO-Marktführer in ihrem Segment zu entwickeln. Andere Websites investieren viel Geld in die Suchmaschinenoptimierung ohne große Erfolge feiern zu können. Was macht den Unterschied zwischen Erfolg und Misserfolg aus?

Da ich selbst nicht mehr als SEO-Berater tätig bin, kann ich jetzt glaubhaft und offen über meine Beobachtungen sprechen, ohne den Verdacht zu erwecken, dass ich meine SEO-Philosophie „verkaufen“ möchte. Meiner Meinung nach wird SEO von vielen Unternehmen grundsätzlich falsch verstanden. Sie betrachten SEO als Projekt und nicht als Prozess. Aber nur wenn ein Unternehmen SEO richtig versteht, kann es die richtigen Dienstleister/Angestellten „einkaufen“ und die richtige SEO-Strategie planen, um erfolgreich zu werden.

Daher ist es mir ein Anliegen die Kunden aufzuklären und falsche Erwartungshaltungen zu korrigieren. In einem Sprichtwort aus England heißt es: „Würden nicht Narren zum Markt gehen, würden schlechte Waren nicht gekauft.“ Vielleicht können die Folien zu dem Vortrag ja ein kleines bisschen dazu beitragen, dass mehr aufgeklärte Kunden auf den „SEO-Markt“ gehen. Da sich das Angebot bekanntlich der Nachfrage anpasst, kann das nur zu besseren SEO-Dienstleistungen führen.



Zum Schluss auch noch ein dickes Dankeschön an die Veranstalter der neuen SEO-Konferenz in Köln. Der SEO Day war perfekt organisiert und reiht sich lückenlos in die Reihe der anderen großen SEO-Konferenzen ein. Ich bin mir sicher, dass er zukünftig einen festen Platz im jährlichen SEO-Kalender einnehmen wird, zumal NRW als größtes Bundesland auch eine eigene SEO-Konferenz verdient hat.

Die Qualität und Quantität der eingehenden Links einer Seite sind noch immer das wichtigste Kriterium für die Sortierung Suchergebnissen bei Google. Die gezielte Verlinkung einer Seite ist neben der On-Page-Optimierung damit die Voraussetzung für ein gutes Ranking.

Abhängig von der Wettbewerbsintensität zu einem bestimmten Keyword beansprucht der Linkaufbau häufig die meisten Ressourcen (Arbeitskraft, Geld). Somit steht ein SEO oftmals vor der Situation die Entscheider (GF, Abteilungsleiter, Budgetverantwortliche) in einem Unternehmen über den Linkaufbau zu informieren, um entsprechende Ressourcen genehmigt zu bekommen. Dies ist um so schwieriger, je weniger Fachwissen die Personen im Bereich SEO besitzen. Als ich bis vor kurzer Zeit noch selbst als SEO-Berater tätig war, habe ich insbesondere für solche Situationen eine Infografik erstellt, um die grundsätzlichen Formen der Link-Distribution (Verteilung, Aufbau) zu erläutern. Aber auch für SEO-Profis bietet das Schaubild eine kompakte Übersicht der einzelnen Alternativen und kann bei der Ausgestaltung der Linkaufbau-Strategie hilfreich sein.



Wie die Infografik verdeutlicht, lassen sich die verschiedenen Arten des Linkaufbaus insbesondere durch die Form der Beziehungen zwischen der verlinkenden Website (Linkgeber) und der verlinkten Website (Linkempfänger) unterscheiden. Das Spektrum reicht von vollkommen freiwillig gesetzten Links ohne eine Bindung zwischen den beiden Websites (anarchistische Beziehung) bis hin zu Links, die auf direkte Anweisung des Linkempfängers z.B. in einem eigenen Linknetzwerk bzw. auf der eigenen Website gesetzt werden (vollständige Bindung).

Liegen bei freiwilligen Verlinkungen praktisch unbegrenzte Gestaltungsfreiräume des Linkgebers vor (Linktext, Follow vs. NoFollow, Dauer, Platzierung usw.), so nehmen diese im Verlauf immer weiter ab, je näher sich der Linktyp an einen reinen „Link auf Anweisung“ annähert. Analog dazu nehmen die Steuerungsmöglichkeiten des Linkempfängers zu.

Beide Extreme besitzen ihre Vor- und Nachteile. Besitzt der Linkempfänger eine hohe Steuerungsmöglichkeit, so kann er beispielsweise den Linktext auswählen. Bei stark umkämpften Keywords sind diese Links oft unverzichtbar für eine Top-Platzierung der Website in den Suchergebnissen. Gleichzeitig besteht bei künstlich aufgebauten Links immer die Gefahr eines unnatürlich aussehenden Linkprofils. Wird dieses von Google erkannt, landet die Website schnell in einem Filter.

Zu einem organischem (natürlichem) Linkprofil verhelfen der Website freiwillig gesetzte Links. Bei dieser Form der Links hat der Linkempfänger aber beispielsweise kaum noch einen Einfluss auf den Linktext. Man wird es selten erleben, dass ein freiwillig gesetzter Link mit einem attraktivem Anchor-Text wie „Versicherungsvergleich“, „Sprachreisen“ oder „Hotel München“ versehen wird. Für ein natürliches Linkprofil sind diese Links trotzdem sehr hilfreich. Je mehr natürliche Verlinkungen vorhanden sind, um so mehr „Links auf Anweisung“ verträgt der Link-Mix, ohne bei Google negativ aufzufallen.

Man könnte ein ganzes Buch über die Link-Distribution schreiben und eine Erörterung aller in der Infografik dargestellten Arten des Linkaufbaus mit ihren Vor- und Nachteilen würde den Rahmen dieses Beitrages sprengen. Für die Darstellung der wesentlichen Zusammenhänge dürfte die Grafik jedoch selbsterklärend sein.

Die herausragende Bedeutung der Beziehung zwischen Linkgeber und Linkempfänger soll an dieser Stelle aber noch einmal betont werden. Was Linkaufbau-Profis längst wissen und praktizieren, wird von vielen Websites oftmals noch stark vernachlässigt. Der Aufbau und die Intensivierung von Beziehungen zu attraktiven Linkpartnern ist eine wertvolle Vorbereitung auf dem Weg zu mehr Steuerungskontrolle bei der Link-Distribution. Dabei lohnt es sich einen Blick auf die Distributionspolitik im Handel zu werfen. Dort ist es üblich, dass die Hersteller von Gütern Filialleiter und Einkäufer mit Incentives (z.B. Events, Reisen, Sachprämien) für sich gewinnen und die Beziehungen stärken. Während Händler oftmals eine Gatekeeper-Funktion bei der Distribution von Waren einnehmen, besitzen Linkgeber (man könnte sie auch Informations-Händler nennen) eine Gatekeeper-Funktion bei der Distribution von Links. Die Ziele von Herstellern (Distribution von Waren bei Händlern) und SEOs (Distribution von Links bei anderen Websites) sind sehr ähnlich. Ein Entscheider, der diesen Zusammenhang verinnerlicht hat, genehmigt in der Regel seinem SEO ein größeres Budget für den Linkaufbau.

Wie groß und gut ist der aktuelle Link-Index von OpenLinkGraph? Die Beantwortung der Frage ist komplizierter, als es auf den ersten Blick erscheint. Zuerst zu den reinen Fakten: für den aktuellen Index haben wir rund 4,2 Milliarden Webseiten gecrawlt, auf diesen etwa 45 Milliarden Links ermittelt und daraus unseren ersten öffentlichen Index gebaut. Wenn man dann aber auf der einen Seite bedenkt, dass es noch gar nicht so lange her ist, dass eine Indexgröße von 100 Millionen Seiten für eine deutsche Suchmaschine als ausreichend erachtet wurde, auf der anderen Seite allerdings zum Beispiel auf der Startseite von Seomoz lesen kann, dass dort 400 Milliarden Seiten eingeflossen sind, so fällt die Einordnung dieser Zahlen auch uns nicht leicht.

Um uns ein besseres Gefühl für die Qualität und Quantität der Daten im Vergleich zu anderen Anbietern zu geben, haben wir für eine Reihe von Domains sowohl die komplette Anzahl gefundener Links als auch die Anzahl unterschiedlicher, verlinkender Domains verglichen. Die Komplettanzahl zeigt recht gut, wie tief der Crawler vorgeht. Die folgende Tabelle zeigt unser internes Benchmarking:


Während Seomoz in diesem Vergleich klar den kleinsten Index hat, empfinde ich die Ergebnisse des OpenLinkGraph für den ersten Versuch bereits als durchaus vorzeigbar. Gerade bei den Domains aus dem „täglichen Gebrauch“ wie den vertikalen Portalen in der zweiten Gruppe sowie den Bonn-bezogenen Domains aus der dritten Gruppe waren mir guten Zahlen wichtig. Dass Seomoz ausschließlich bei SEO-Domains (letzte Gruppe) so gut ist, spricht in meinen Augen nicht dafür, dass der Crawlvorgang bereits ausreichend gesteuert wurde. Etwas erstaunt hat mich der große Abstand bei amazon.com zwischen unseren Daten (474 Mio) zu Seomoz (137 Mio) sowie Majesticseo (247 Mio). Gerade bei US-Seiten hätten ich die beiden als stärker eingeschätzt. Als zweiten Benchmark haben wir die Domain-Popularität, also die Anzahl unterschiedlicher verlinkender Domains, herangezogen:


Die rote Laterne wird hier von Majesticseo getragen: man crawlt dort offenbar nicht breit genug, um ausreichend unterschiedliche Domains abzudecken. Seomoz macht sich in diesem Vergleich deutlich besser. Doch kann ich nicht ganz ohne Stolz konstatieren, dass unsere Daten auch hier vorne liegen. Gerade bei den mir wichtigen Domains erstrahlt hier erfreulich viel Grün. Trotzdem wird es natürlich wie hier im Vergleich schon offensichtlich, ausreichend Beispiele geben, in denen die Daten von Seomoz und/oder Majesticseo umfangreicher sind – da beide eine kostenlose Basisversion anbieten lohnt hier im Zweifel der Vergleich.